Somos de la misma cosecha (el 72), tiene un enorme talento, es un tipo amable, aunque también extraordinariamente tímido. Me gustan sus películas. Escribo de Alejandro Amenábar. Su cinta que más atrae es Abre los ojos. La he visto tres veces. Una vez en Córdoba, en unos multicines. La segunda, diseccionada por él, secuencia por secuencia, en la Media Business School de Ronda que dirigía el productor Antonio Saura, el hijo del director Carlos Saura. Fue una gran experiencia. Una gran lección de cine. Amenábar muestra sus cartas, titulé.
La tercera vez fue en el Festival Internacional de Cine de Tokio. ¡En español con subtítulos en japonés! Luego entrevisté a Amenábar en un taxi nipón, junto a su productor ejecutivo, Eduardo Chapero-Jackson, por aquel momento en Sogecine y hoy multipremiado cortometrajista. Amenábar ganó el Festival tokiota y, mientras hablaba con él para contarlo en EL MUNDO, ocurrió un pequeño terremoto.
Amenábar estrenará este año Ágora. El director de fotografía es Xavi Giménez, un ser absolutamente genial, una de las almas de El Camino de los Ingleses versión película. Giménez, el Ronaldinho de la luz, como le definió Banderas en la primera semana de rodaje, allá por noviembre de 2005.
Estoy expectante por ver Ágora. Iré el día que la estrenen. Y lo escribiré aquí. Ahora adjunto un vídeo del teaser-trailer:
Parece que viene otra película que carga contra los cristianos. Está muy bién que se cuenten de una vez sus verdaderos orígenes para el gran público. Que la gente conozca un poco más que «Quo Vadis». La película tiene muy buena pinta y sobre todo parece que va a ser polémica.
Estoy seguro que Amenábar habrá hecho una película extraordinaria. Épica y muy bien rodada. Quizá también polémica, Miguel. Esperemos a verla.
Abre los ojos está muy bien pero yo disfruté más con tesis y con los otros. Es cuestión de gustos. Respecto de Ágora, me parece un poco gratuito decir que la visión que tenemos de los orígenes del cristianismo es Quo Vadis. El cristianismo no es el causante de todos los males del mundo sino la gente que causa esos males. Lo peor que le pudo pasar a la religión cristiana fue convertirse en la religión oficial de Roma. Desde ese momento, los romanos, que adoraban a cualquier cosa mientras le diera poder y sumergidos en una sociedad corrompida y al final de sus días, desvirtuaron la fe cristiana hasta tal punto que no la reconocía ni su padre. Pero no nos dejemos engañar, que durante todos estos siglos la religión ha sido la gran escusa para dominar a la gente y para hacer guerras. Cristo no tenía culpa de que los poderosos hayan utilizado su nombre para hacer todo tipo de salvajadas y barbaries. La religión no ha hecho nada malo, sino las personas. De todos modos creo que durante el siglo XX mucho más daño han hecho los politicos de izquierda y de derechas que la religión. Si no me equivoco, entre Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, y unos pocos más, han matado a más gente que siglos de cruzadas. ¿Para cuándo peliculas sobre las carceles chinas, o los gulag sovieticos o las carceles de Castro, o las sacas del Frente Popular? Entre Mao y Stalin, mataron y torturaron a 10 veces más gente que le mismísimo Hitler. ¿Y lo que interesa es lo que paso hace 1700 años en Alejandría? ¿Por qué no miramos los pecados de los siglos XX y XXI antes que los de hace tanto tiempo? ¿Y por qué tanta alegría por destapar la mierda de unos y tanto afán en tapar la de otros, amigo Miguel?
Parece que la polémica llega antes incluso que la película. En ningún momento he querido ofender a los cristianos ni nada parecido, pues hay muchos que realizan una magnífica labor. Yo mismo he tenido una educación cristiana y hoy en día lo agradezco en muchos aspectos, porque las palabras de Jesucristo son verdaderamente revolucionarias y nada tienen que ver con la Iglesia oficial. Que el cristianismo tiene luces y sombras es indudable, pero eso no quiere decir que se tenga que apoyar a Hitler, Stalin o Franco y sus abominables crímenes. Y soy el primer interesado en leer libros sobre ese periodo. Lo único que he querido expresar es que los orígenes del cristianismo y como ejercitó su dominio ideológico de tantos siglos en occidente son muy mal conocidos y que no es precisamente una historia muy edificante. Saludos, Boquerón y Bético y disculpas si en algo te he ofendido.
Si para polémico, Boquerón y Bético, que capacidad para crear polémica, si yo creo que tu amigo Agustín debería introducirte en las tertulias políticas, a los dos mano a mano os vaticino un brillante futuro.
Dejando las bromas a un lado, la religión , en un principio en contra de toda lógica se ha utilizado para matar e imponer ideales, se ha matado en nombre de Cristo, de Alá, de dioses griegos y romanos.., creo que no existe ninguna religión que se libre de haber sido causa o excusa de derramamientos de sangre.. y es que a lo mejor esa capacidad de hacer daño deberíamos dejar de buscarla en “elementos externos” y empezar a pensar que los seres humanos somos crueles por naturaleza, lo mismo es el primer paso para empezar a buscar el cambio , si es que se puede buscar, dentro de cada uno de nosotros, porque está claro que nadie pierde su malicia por pertenecer a una u otra religión.
No creo que la religión y menos la cristiana, que se basa en el amor entre los hombres, haya sido jamás motivo de conflicto, sino el deseo de poder de la gente.
Desde que el hombre es hombre han existido dos cosas que perduran hasta hoy: una es la creencia en seres divinos, les pongamos los nombres que les pongamos, y otra es la lucha por someter y dominar a los demás, ya no solo físicamente sino también mental y espiritualmente. ¡Qué gran invento para los poderosos eso de que la monarquía emana de Dios! Desde luego nadie encontrará en la Biblia que Dios nombre reyes y representantes suyos en la tierra a fulano y mengano, de hecho, en las repúblicas las luchas por el poder son igual de crudas y el maltrato a los débiles igual de repugnante.
Vemos que los reyes y poderosos someten, por tanto, a su propio pueblo e intentan hacer lo propio con los reinos y países vecinos.
En la edad contemporánea, la situación es exactamente la misma con la diferencia de que los papeles dominantes se han movido de las tradicionales familias reales y aristocráticas hacia políticos y gente cercanas al gran capital. Pero al fin y al cabo, la situación es la misma que siempre, esto es, unos pocos muy poderosos y con insaciables avaricia y hambre de más poder del que ya tienen, que someten al resto.
¿La religión? Una mera escusa para que la gente, a la que intencionadamente se la ha mantenido inculta e ignorante, se someta al yugo del gobernante.
Es básica la educación, la cultura, la formación intelectual de la población, por ello, hoy día, los gobernantes, como vemos en la España “progre y superguay”, tratan de mantener a la población lejos del conocimiento y la reflexión intelectual. A nadie le interesa que la gente piense y se de cuenta de los continuos abusos y atropellos de los gobernantes de España. Yo siempre digo, en tono de broma, que las mujeres son tan listas que mandan sobre nosotros y encima nos hacen creer lo contrario y sentirnos culpables, pues algo así hace el gobierno, es decir, dice que aumenta la educación obligatoria y que todos los niños reciben formación escolar, cuando la realidad es que reduce los contenidos de las asignaturas a niveles ridículos, prohíbe que los niños puedan repetir curso por lo que fomenta la creencia de que no es necesario esforzarse, llena las aulas de gentuza que no quiere estudiar y que no deja hacerlo a los que sí quieren y además le quitan toda autoridad a los profesores y reescribe la Historia diciéndoles a los chavales que los rojos eran muy buenos y que la derecha y los curas muy malos. Para colmo, mantiene a las masas adormecidas con telebasura con la que continuamente nos bombardea controlando todos los medios de comunicación los cuales siguen sus consignas al pie de la letra.
La noticia continua en televisión es que la derecha y la Iglesia Católica son el problema de todos los males de España y eso cansa.
Tve (2 canales), telecinco, canal +, cuatro, la sexta, canal sur (2 canales) y además las nuevas digitales que dependen de estos canales. Solo queda Antena 3 que está en tierra de nadie. Eso es lo que ve un andaluz por la tele ¿es posible mayor adoctrinamiento del pueblo que este? A las horas de máxima audiencia solo vemos futbol y series progres. Vamos para estar contento.
Por eso, Miguel, cuando veo en tu comentario esa alegría por atacar a la Iglesia, pues me enfado y salto, porque visto lo visto en el último siglo, creo humildemente, que son precisamente los izquierdistas y anticatólicos los que tendrían que estar callados y sin embargo son los que más alzan la voz.
He entendido perfectamente tu explicación y agradezco sinceramente tus disculpas, del mismo modo que espero que aceptes las mías si te has podido sentir atacado por mis comentarios.
Ana, la polémica no la crea quien se defiende sino quien ataca. En esta sociedad sin valores, que nos ha tocado vivir, estar en un determinado lado significa sentirte continuamente atacado, ultrajado, humillado y apartado de todo derecho democrático como fruto del incansable y continuo uso de la demagogia efectuado por los de enfrente, que hablan de igualdad, libertad y justicia cuando en realidad, en su actuación, tan solo hay odio y venganza. Te pongo un ejemplo: es noticia en Málaga que el ayuntamiento tenía en su presupuesto, creo que eran, 24.000€ para el palio de una cofradía de Semana Santa. La prensa lo ha sacado, los progres se han roto las vestiduras y a ese dinero se le ha cambiado el destino. Si esos 24.000€ fuesen para una asociación de ocupas, o para un carnaval gay, o para un homenaje a La Pasionaria, o para una escuela musulmana, nadie hubiese dicho nada porque es lo políticamente correcto, o al menos eso nos vende la progresía, sin embrago todo lo que sea ayudar a la Iglesia o a alguna asociación de derechas, malo. ¿Quién es el conflictivo, Ana?
¡Celebro este vivísimo debate!
No celebres tanto y mójate.
Boquerón y bético:
Que yo no dije conflictivo, dije polémico, y en tono de broma, si estoy de acuerdo en muchas cosas, sobre todo en lo inteligente que somos las mujeres.. jajaj, esto también es broma que como en todo en la vida, generalizar es malo y también las hay muy bobas.
Además ser polémico, entendiéndolo, como tener capacidad para generar debate es bueno, no pretendía ser ofensivo, no me sumes a esa lista de los que atacan tus principios de católico de “moderada derecha”
¿Moderada derecha? Respetuosa derecha tal vez, pero moderada… Para uno que no se avergüenza de ser de derechas no le quites merito. Jejejejeje.
Y sí, Ana, las mujeres sois más listas que los hombres, nos lleváis años luz en la evolución de las especies. Por ello, además de más inteligentes sois más bellas y nosotros más parecidos a al mono (en todo).
bueno, esto de tus comentarios, dijéramos tan galantes hacia las mujeres, también debe ser consecuencia de tus principios de respetuosa derecha.. jaja, pero te sigo asegurando que hay mujeres que cuándo se levantan de la cama también tienen mucha similitud con el simio.., y estoy segura de que hay hombres que han desarrollado su cerebro un paso más que el mono..
Cierto Ana, toda regla tiene su excepción.
Por cierto ¿insinúas que respetuosa derecha es sinónimo de educación?
Eso de que la religión cristiana no ha sido nunca motivo de conflicto por basarse en el amor entre los hombres… creo que está un poco cogido con alfileres. Precisamente la idea de ser la única ideología verdadera y tratar de imponerse en nombre de lo divino es lo que ha derivado en guerras y todo tipo de tropelías. A lo mejor Dios no nombra reyes, pero si que nombra a un pueblo elegido que, gracias a esa elección cree tener poder sobre un determinado territorio y expulsar a sus habitantes originarios. La religión ha sido una excusa para consolidar el poder de unos pocos, al igual que el comunismo o el fascismo, que tienen mucho de religioso, sobre todo porque están basados también en dogmas irrefutables. Sobre la cofradía subvencionada por el Ayuntamiento, te digo que es de vergüenza que en estos tiempos en los que hay tanta gente pasando necesidad se tire el dinero de esa manera. Yo creo que la gente va a ir igual a ver la Semana Santa si se saca un palio u otro. Los cofrades son demasiado materialistas. No siguen el ejemplo del Jesucristo que tanto veneran y no entiendo esa constante necesidad de enriquecer el patrimonio de las cofradías, como si compitieran entre ellas. Si quieren palio nuevo, que lo paguen sus miembros, no los impuestos de todos los malagueños. Te digo que si el ayuntamiento subvencionara un carnaval gay, la polémica sería igual o mayor, ahí no hay distinciones. Creo que la cultura debe fomentarse desde un punto de vista más general, favoreciendo al mayor número posible de ciudadanos, primando las propuestas novedosas que verdaderamente ensanchen nuestro pobre panorama, no dando el dinero a quienes ya gozan de un rico patrimonio. Perdona que haya tardado tanto en contestar, pero es que estoy de mudanza. Y no hay nada que perdonar, Boquerón y Bético. Me encantan estas discusiones y creo que la estamos llevando todos con educación y respeto mutuo, que es lo primordial. Un saludo a Ana también.
Boquerón y bético,no, no insinúo que respetuosa derecha sea sinónimo de educación, cualquier postura respetuosa es sinónimo de exquisita educación, tanto la postura sea de derechas , de izquierdas o de centro, no sólo la derecha.
De igual manera que no considero que ser galante con las mujeres sea sinónimo de educación, yo personalmente como mujer, prefiero a mi alrededor hombres poco galantes, pero respetuosos de verdad con mis capacidades y principios, que me miren como a un igual y no como a alguien necesitado de galanterías masculinas. Por desgracia creo que el mundo está lleno de hombres muy galantes y poco respetuosos. Con esto no quiero decir que me molesten las galanterías, no me molestan e incluso a veces se agradecen, pero siempre y cuando vayan acompañadas de verdadero respeto, como también sucede en algunas ocasiones, lo que viene a demostrar que el hombre galante y respetuoso también existe.
Miguel, creo que buscar la manera de gastar nuestros impuestos y complacer a todos, es como buscar la cuadratura del círculo, misión imposible, estoy de acuerdo contigo que gastar dinero en un palio, habiendo miseria, no suena muy cristiano, pero defender la postura contraria es un poco demagógico.., puestos a buscar la lógica,¿ porque gastar en actividades culturales y festivas mientras no están cubiertas las necesidades de todos los enfermos?, ¿ o en infraestructuras mientras sigue habiendo niños y ancianos abandonados en la calle? ¿Por qué a los presos, que están en la cárcel por cometer un delito se les dan festejos navideños cuando hay mucha gente honrada que no puede comprar turrón a sus hijos?.. y así la lista de preguntas sin respuesta sería inacabable.., pero pensar que vamos a encontrar las respuestas y la manera justa para todos de hacer las cosas es pura utopía
Yo vuelvo a lo mío, el verdadero problema está dentro de los seres humanos, el poder corrompe, y cualquiera que tiene el poder en sus manos, ya sea religioso o político en cualquier sistema, se olvida del significado de palabras como ética o justicia.., lo estamos viendo a diario, Agustín lo escribe cada día en sus artículos, alcaldes, consejeros.. cualquiera que tiene una parcelita de poder lo usa para su propio beneficio, caiga quien caiga.. y no vivimos en un régimen fascista, ni comunista..
saludos
Ana, estoy de acuerdo en que la galantería no es más que una muestra de machismo, lo que pasa es que hoy día, y dependiendo de cómo se haga, puede ser muchas cosas como un simple flirteo, o algo que también se haría con un hombre, como sujetar una puerta.
Vi una vez una escena que me pareció patética. De esto hará aproximadamente 15 o 20 años. Iba en un autobús y entró una mujer de unos 30 años. No quedaban asientos y un señor, de unos 70 se levantó cediéndoselo. La reacción de esta mujer fue gritarle que ella no era inferior a él y que no necesitaba de su machismo proteccionista. Eso que digo tan rápido duró un par de minutos o tres, con todo el autobús mirando y el señor absolutamente abrumado. Sin duda, la energúmena esta no era una feminista, sino que tenía complejo de mujer. Y es muy triste tener complejo de algo. Más en los tiempos actuales.
Eso me hizo pensar y me pregunté si debía de dejar de cederle el paso a las mujeres o a los hombres o si no debía ayudar a una mujer que esté cargada y ¿sabes lo que pensé? Que se fuese a la mierda la acomplejada esa. Que si me da la gana de regalarle unas flores a una mujer lo hago y que si tengo sujetarle la puerta lo haré. Que no hay que dejar de ser amable y cortés por que hay cuatro amargados por la vida.
Y creo, sinceramente, que hoy día es perfectamente no ser machista con ser galante, ¿no crees?
Os ruego a Ana y a Miguel que me discupéis por la tardanza en contestar.
Un abrazo.
Boquerón y Bético, totalmente de acuerdo ser galante no es ser machista, pero si es cierto que en muchas ocasiones hay un machista detrás de un hombre galante.
La anécdota que cuentas me parece triste, pero a mí personalmente me ha pasado lo contrario, me he levantado en el metro para cederle el asiento a un hombre que consideraba mayor y se ofendió muchísimo porque una mujer le cedió el sitio y no consintió sentarse.., para todo hay mil interpretaciones.
Pero me parece estupendo que sigas siendo galante, sobre todo teniendo en cuenta que no creo que detrás de tu galantería se esconda tu lado machista.
A mí me parece genial que me abran las puertas cuando tengo las manos ocupadas, cuando las tengo libres.. no sé, un gesto innecesario, yo también puedo empujarla, pero no me enfado por ello.
Ahh y buen detalle que me mandes abrazos igual que a Miguel y no beses mi mano ni galanterías parecidas del siglo pasado.. jajaja
Prefiero darle un abazo a una mujer que besarle tan solo la mano, jejejeje.